Kool And The BloG

Marchés financiers...

Compendium de la Doctrine sociale de l’Eglise au n° 368 (via koztoujours) :

"Les marchés financiers ne sont certes pas une nouveauté de notre époque: depuis longtemps déjà, sous diverses formes, ils se sont chargés de répondre à l’exigence de financer des activités productives. L’expérience historique atteste qu’en l’absence de systèmes financiers adéquats, aucune croissance économique n’aurait eu lieu. Les investissements à large échelle, typiques des économies modernes de marché, n’auraient pas été possibles sans le rôle fondamental d’intermédiaire joué par les marchés financiers, qui a permis notamment d’apprécier les fonctions positives de l’épargne pour le développement complexe du système économique et social. Si la création de ce que l’on a qualifié de « marché global des capitaux » a entraîné des effets bénéfiques, grâce à une plus grande mobilité des capitaux permettant aux activités productives d’avoir plus facilement des ressources disponibles, la mobilité accrue a par ailleurs fait augmenter aussi le risque de crises financières. Le développement de la finance, dont les transactions ont largement surpassé en volume les transactions réelles, risque de suivre une logique toujours plus autopréférentielle, sans lien avec la base réelle de l’économie.

Une économie financière qui est une fin en soi est destinée à contredire ses finalités, car elle se prive de ses propres racines et de sa propre raison constitutive, et par là de son rôle originel et essentiel de service de l’économie réelle et, en définitive, de développement des personnes et des communautés humaines. Le cadre d’ensemble apparaît encore plus préoccupant à la lumière de la configuration fortement asymétrique qui caractérise le système financier international: les processus d’innovation et de déréglementation des marchés financiers tendent en effet à ne se consolider que dans certaines parties du globe. Ceci est une source de graves préoccupations de nature éthique, car les pays exclus de ces processus, bien que ne jouissant pas des bénéfices produits par ceux-ci, ne sont toutefois pas à l’abri d’éventuelles conséquences négatives de l’instabilité financière sur leurs systèmes économiques réels, surtout s’ils sont fragiles ou si leur développement est en retard.

L’accélération imprévue de processus tels que l’énorme accroissement de la valeur des portefeuilles administrés par les institutions financières et la prolifération rapide de nouveaux instruments financiers sophistiqués rend on ne peut plus urgent de trouver des solutions institutionnelles capables de favoriser réellement la stabilité du système, sans en réduire les potentialités ni l’efficacité. Il est indispensable d’introduire un cadre normatif permettant de protéger cette stabilité dans la complexité de tous ses éléments, d’encourager la concurrence entre les intermédiaires et d’assurer la plus grande transparence au profit des investisseurs"

Le Nouvel Obs, les "connards", les mensonges !

Le Nouvel Obs du 15 mai, dans la rubrique 'Téléphone Rouge' affirme :

Les nouveaux connards de Sarkozy. Nicolas Sarkozy a toujours autant de mal à se faire au style présidentiel. “Putain les mecs, il fait chaud, on se fout sur la terrasse !”, a-t-il lancé, lundi 5 mai, à quelques journalistes spécialistes des questions européennes qu’il avait invité pour une rencontre informelle à l’Elysée. L’entretien s’est déroulé dans la bonne humeur jusqu’à ce qu’un des reporters s’avise d’interroger Sarkozy sur sa pusillanimité à propos des droits de l’homme en Tunisie. Réponse du président : « Rien à foutre, de toute manière, ce ne sont que des connards qui posent des questions à la con… ”

Jean Quatremer, qui était présent, affirme que c'est "spectaculaire, mais totalement faux. Je le sais, comme mes confrères en poste à Bruxelles le savent, puisque j’étais présent. Et je peux vous affirmer que jamais le Président n’a tenu de tels propos." et que, par ailleurs, aucun journaliste du Nouvel Obs n'était présent ce jour là...

Après l'épisode du SMS à Cécilia, on a la confirmation que le Nouvel Obs s'engage dans la direction d'un mauvais journalisme.

YES, WE CAN

L'équipe de Barack Obama a édité ce clip qu'il faut absolument voir... Le changement, la volonté, l'enthousiasme, l'émotion, tout y est.

TSS

Le deuxième tour que j'attendais sous la forme d'un débat tranché droite/gauche se transforme à gauche en vote CONTRE Nicolas Sarkozy et non POUR un projet de société.

Laurent Joffrin dans Libé veut essayer de dire le contraire mais je ne peux m'empêcher de repenser aux articles sur "l'inquiétant M. Sarkozy" paru dans le même journal, les nombreuses sorties dans d'autres journaux sur la "peur" qu'il suscite, sa "folie", son "absence de contrôle", sa "violence", sa "brutalité", sa "lepénisation"...

A défaut de s'en prendre aux idées, ceux qui votent à gauche on donc décidé de s'en prendre à l'homme et de salir son image, de susciter un sentiment de détestation sinon de haine.

Je pense que c'est dangereux. On ne peut sans risque couvrir d'opprobes un homme qui a potentiellement le soutien d'une majorité de votant. Cela revient à vouloir volontairement diviser le pays en deux sur la base d'arguments irrationnels et au bout du compte de bloquer un peu plus les réformes dans ce pays si Nicolas Sarkozy est élu.

Les partisans de l'"ordre juste" devrait mettre en pratique les principes édictés par leur leader, laisser de côté l'insulte et revenir sur le terrain des idées. La majorité, encore une fois, tranchera.

Après le 6 mai, il n'y aura qu'un président(e), représentant l'ensemble du pays donc légitime pour mettre en oeuvre la politique pour laquelle il(elle) a été élu. Suivront des élections législatives où nous pourrons à nouveau donner notre faveur à un projet de législature.

 

Note écrite suite à la lecture du billet de P. Chappaz ici.

Société de doléances

Voilà un extrait d'article du Monde, cité dans Embruns (auteur du titre de ce post) et que je reprend dans son intégralité (l'extrait) car j'en partage largement le fond...

Aujourd’hui il est toujours aussi ardu de résumer le projet de Ségolène Royal pour la France en 100 mots au dos d’une carte de visite. Ses 100 propositions équivalent à une sorte de pointillisme qui n’aurait pas trouvé une main unifiante et conceptualisante. Parallèlement à ce fourre-tout difficilement lisible, son incapacité à redéfinir une image concise et vendable de sa personnalité constitue un aspect curieux et inattendu de sa campagne. Quand on émet des doutes sur sa compétence - problème qui ne s’est jamais posé pour Merkel, Thatcher ou Hillary Clinton -, Royal écarte la question d’un haussement d’épaules en prétendant qu’elle est la cible d’un monde hostile et macho.

[…] Lorsqu’on lui demande de détailler ses propositions de manière plus précise et qu’elle se sent débordée, elle se plaint d’être bousculée par des bureaucrates et évacue tout doute raisonnable en prétendant qu’elle est la seule à bénéficier d’un accès divin au sentier lumineux de l’avenir : “Je vais apporter la preuve obstinée, permanente, acharnée, que c’est moi qui incarne et réaliserai le changement du fait de ma volonté de bouger en profondeur les choses et du regard neuf que je porte sur le fonctionnement de la société.”

Mais lorsque le débat politique se fait plus rude - même s’il n’est pas aussi brutal que cela au regard des standards internationaux - elle se sent aussitôt insultée. La personnalité originale et anti-establishment qui, en 2006, avait suscité autour d’elle un intérêt dépassant largement les limites de la gauche, s’est aujourd’hui largement diluée. La seule nouveauté qu’elle offre désormais est de se présenter délibérément comme le symbole victimisé d’une nation de victimes, d’une société de doléance dans laquelle les honnêtes gens se sentent floués et ont l’impression qu’on leur en demande trop : trop de travail, trop de patience, trop de détermination.

[Le Monde : “Ségolène Royal, apôtre d’une nation de victimes”, par John Vinocur du International Herald Tribune.]

Bernard Tapie, le poid des mots

Je ne blogue pas beaucoup en ce moment... J'ai un projet ambitieux sur la table qui requiert tout mon temps et toute mon énergie. Je vous en dirai plus très bientôt.

Dans l'intervalle, je ne peux m'empêcher de relayer quelques bons mots de Bernard Tapie parus dans Le Monde à propos de la campagne présidentielle de Ségolène Royal.

A propos des débats participatifs:

Elle a été ministre, députée, elle est présidente de région, et elle ne sait pas de quoi souffrent les gens? Mais on ne construit pas la France de l'avenir en faisant le tour des cafés du commerce, en réunissant deux cents à trois cents pékins dans un préau pour leur demander quels sont leurs problèmes. Ces débats participatifs, c'est le contraire de ce que réclament les gens en souffrance, ils veulent des réponses, des solutions.

A propos de la façon de porter le projet socialiste en équipe :

Enfin, le "je" utilisé en permanence m'inquiète car en bordurant, comme elle semble le faire, les DSK, Fabius, Jospin et autres Kouchner, elle rend son inexpérience personnelle plus flagrante et dangereuse. Tu ne gagnes pas la Champion's League avec une équipe de deuxième division ! Or mis à part [Jean-Louis] Bianco [directeur de campagne de Ségolène Royal], ce ne sont pas ceux qui l'entourent aujourd'hui qui pourront lui permettre de surmonter les difficultés que la France connaît.

La croissance par l'innovation

La chronique de Eric le Boucher dans le Monde de ce WE vaut une lecture attentive. Elle reprend le thème bien connu selon lequel la croissance d'un pays est d'autant plus forte que sa capacité d'innovation est importante. Or si la France est en déclin, c'est parceque le "contenu en innovation" de notre croissance est très faible, contrairement à d'autres pays comme les Etats-Unis.

La France doit donc investir MASSIVEMENT dans la recherche, publique et privée, encourager MASSIVEMENT l'initiative et le dynamisme entrepreneurial, accepter les conséquences sociales de ce changement qui privilégie la capacité d'adaptation vs les avantages acquis.